LFS Internacional -
O plano: privatizar a Síria e saquear toda a riqueza do país.
Confira nosso Acúmulo sobre a Síria.
-----------------------
LFS Internacional
O plano: privatizar a Síria e saquear a riqueza do país
Imediatamente após o colapso do governo sírio, permanece muita incerteza sobre o futuro do país, incluindo se este poderá sobreviver como um Estado unitário ou dividir-se em Estados mais pequenos, como fez a Jugoslávia no início da década de 1990, um movimento que acabou por levar a uma sangrenta intervenção da NATO. Além disso, quem pode assumir o poder em Damasco permanece uma questão em aberto. Por enquanto, pelo menos, os membros do Hayat Tahrir Al Sham (HTS) parecem muito propensos a ocupar posições-chave em qualquer estrutura administrativa que surja da derrubada de Bashar Al Assad, após uma década e meia de uma guerra patrocinada pelo Ocidente.
Em 12 de Dezembro, a Reuters informou que o HTS já estava a “imprimir a sua autoridade no Estado sírio com a mesma velocidade relâmpago com que tomou o país, destacando a polícia, instalando um governo interino e reunindo-se com enviados estrangeiros”. Entretanto, os seus burocratas, que até à semana passada dirigiam uma administração islâmica num canto remoto do noroeste da Síria, mudaram-se em massa para a sede do governo em Damasco. Mohammed Bashir, chefe do “governo regional” do HTS em Idlib ocupada pelos jihadistas, foi nomeado o “primeiro-ministro interino” do país.
No entanto, apesar do caos e da precariedade da nova Síria jihadista, uma coisa parece certa: o país foi finalmente aberto à exploração económica ocidental. A HTS informou aos líderes empresariais locais e internacionais que, quando estiver no poder, “adotará um modelo de mercado livre e integrará o país na economia global, numa grande mudança em relação a décadas de controlo estatal corrupto”.
Os sectores controlados pelo Estado da economia síria sob Assad não eram corruptos. Uma característica marcante dos ataques às infra-estruturas sírias por forças dentro e fora do país é que os locais económicos e industriais são um alvo recorrente. Além disso, o governo dominado pelo HTS nada fez para combater estes ataques, quando a garantia de activos económicos essenciais será vital para a reconstrução social e, portanto, uma questão prioritária.
É claro ver o tipo de país que os “terroristas moderados” planeiam construir. Forças como a HTS estão aliadas ao imperialismo norte-americano e a sua abordagem económica irá reflectir isso. Antes da guerra, o governo seguia uma abordagem económica que misturava propriedade pública e elementos de mercado. A intervenção pública permitiu um grau de independência política que falta a outras nações da região. A administração Assad compreendeu que sem uma base industrial é impossível ser soberano. A nova abordagem do “mercado livre” deixará isso completamente dizimado.
O projeto de reconstrução
A independência económica e a força da Síria sob o governo de Assad e os benefícios que trouxe ao cidadão comum nunca foram reconhecidos antes ou durante a guerra por procuração que durou uma década. No entanto, inúmeros relatórios de grandes instituições internacionais sublinham esta realidade, que foi agora brutalmente derrotada e nunca mais reapareceu. Por exemplo, um documento da Organização Mundial de Saúde de Abril de 2015 referia que Damasco “tinha um dos sistemas de saúde mais desenvolvidos do mundo árabe”.
De acordo com uma investigação da ONU de 2018, os cuidados de saúde universais e gratuitos foram alargados a todos os cidadãos sírios, que gozavam de alguns dos mais elevados níveis de cuidados na região.” A educação também era gratuita e, antes da guerra, estimava-se que 97 por cento das crianças sírias em idade escolar primária frequentavam as aulas e as taxas de alfabetização da Síria eram superiores a 90 por cento, tanto para homens como para mulheres. Em 2016, milhões de pessoas estavam fora da escola.
Um relatório do Conselho de Direitos Humanos da ONU publicado dois anos depois observou que antes da guerra a Síria “era o único país da região do Médio Oriente que era autossuficiente na produção de alimentos”, e que o seu “próspero sector agrícola” contribuía com “aproximadamente 21 por cento”. ”do PIB entre 2006 e 2011. A ingestão diária de calorias para os civis era equivalente à de muitos países ocidentais, e os preços foram mantidos acessíveis através de subsídios públicos. Entretanto, a economia do país foi uma das com melhor desempenho na região, com uma taxa média de crescimento anual de 4,6%.
Na altura em que o relatório foi escrito, Damasco tinha aumentado a sua dependência das importações devido às sanções ocidentais em muitos sectores e, mesmo assim, mal conseguia comprar ou vender alguma coisa, uma vez que as medidas equivaliam a um embargo.
dinheiro. Ao mesmo tempo, a ocupação militar dos EUA num terço da Síria, rico em recursos, cortou o acesso do governo às suas próprias reservas de petróleo e trigo. A situação só pioraria com a aprovação da Lei de Proteção Civil Síria, em junho de 2020.
Sob os seus auspícios, a venda ou troca com qualquer cidadão ou entidade síria de um grande volume de bens e serviços em todas as áreas concebíveis foi e continua a ser proibida. A legislação afirma explicitamente que o seu principal objectivo é impedir tentativas de reconstruir a Síria. Uma passagem descreve abertamente “uma estratégia para desencorajar os estrangeiros de assinar contratos relacionados com a reconstrução”.
Imediatamente após a entrada em vigor, o valor da libra síria despencou ainda mais, fazendo com que o custo de vida disparasse. Num piscar de olhos, quase toda a população do país não tinha condições de pagar nem mesmo as coisas mais básicas. Mesmo fontes convencionais que normalmente aprovam a beligerância em relação a Damasco alertaram para uma crise humanitária iminente. No entanto, Washington não ficou preocupado nem desanimado com estes avisos. James Jeffrey, chefe da política para a Síria no Departamento de Estado, aplaudiu activamente estes desenvolvimentos.
Ao mesmo tempo, os Estados Unidos mantiveram comunicações frequentes e secretas com o HTS e ajudaram activamente o grupo, embora “indirectamente” porque o Departamento de Estado os designou como entidade terrorista. Isto seguiu-se a abordagens directas a Washington por parte dos seus líderes, incluindo o líder da Al Qaeda/Al Nosra, Abu Mohammed Jolani. “Queremos ser seus amigos. Não somos terroristas. “Estamos apenas lutando contra Assad”, disse ele.
Dados os contactos, não é coincidência que, em Julho de 2022, Al Jolani tenha anunciado os planos do HTS para o futuro da Síria, que continham múltiplas passagens nas quais as finanças e a indústria figuravam com destaque. Antecipando directamente a recente promessa do grupo de “abraçar um modelo de mercado livre”, o assassino em massa jihadista falou do seu desejo de “abrir os mercados locais à economia global”. Muitas passagens parecem ter sido escritas por representantes do Fundo Monetário Internacional.
Por coincidência, desde 1984 a Síria rejeitou os empréstimos do FMI, uma ferramenta fundamental com a qual o império dos EUA mantém o sistema capitalista global e domina os países pobres para permanecerem sob o seu jugo. A Organização Mundial do Comércio, da qual Damasco também não é membro, desempenha um papel semelhante. A adesão a ambos contribuiria, em certa medida, para consolidar o modelo de mercado livre defendido pela HTS. Após mais de uma década de ruína económica deliberada e sistemática, um analista de risco político comenta:
“Eles não têm escolha. Precisam do apoio da Turquia e do Qatar, por isso terão de liberalizar. Eles não têm nenhum capital. O país está em ruínas e precisa desesperadamente de investimento. Além disso, esperam que a liberalização possa atrair algum interesse saudita, dos Emirados ou do Egipto. É impossível para a Síria reconstruir utilizando os seus próprios recursos. A guerra civil poderia recomeçar. “Eles estão agindo por necessidade.”
Terapia de choque na Iugoslávia
No prolongado desmantelamento político e económico da Síria, há ecos perturbadores da destruição da Jugoslávia pelo império dos EUA ao longo da década de 1990. Durante essa década, a desintegração da federação produziu amargas guerras de independência na Bósnia, na Croácia e na Eslovénia, encorajadas, financiadas, armadas e prolongadas a cada passo pelas potências ocidentais. A aparente centralidade de Belgrado nessas guerras brutais e a sua alegada cumplicidade e patrocínio de horríveis crimes de guerra levaram o Conselho de Segurança da ONU a impor sanções contra o que restava do país em Maio de 1992.
As medidas foram as mais duras já impostas na história da ONU. A certa altura, produziram uma inflação de 5,578 quintilhões por cento, o abuso de drogas, o alcoolismo, as mortes evitáveis e os suicídios dispararam, enquanto a escassez de bens, incluindo água, era perpétua. A outrora próspera indústria jugoslava independente estava paralisada e a sua capacidade de fabricar até medicamentos de uso diário era praticamente inexistente. Em Fevereiro de 1993, a CIA avaliou que o cidadão médio estava “acostumado a escassez periódica, longas filas nas lojas, câmaras frigoríficas no Inverno e restrições no fornecimento de energia”.
Examinando a destruição anos mais tarde, a Foreign Affairs observou que as sanções contra a Jugoslávia demonstraram que “numa questão de meses ou anos, economias inteiras podem ser devastadas” e que tais medidas podem servir como “armas de destruição maciça” excepcionalmente letais contra populações civis. os países-alvo. No entanto, apesar
Através de tanta desolação e miséria, durante todo esse período, Belgrado resistiu à privatização e à propriedade estrangeira da sua indústria ou à pilhagem dos seus vastos recursos. A esmagadora maioria da economia da Jugoslávia era propriedade pública ou dos trabalhadores.
A Jugoslávia não era membro do FMI, do Banco Mundial ou da OMC, o que, em certa medida, ajudou a isolar o país da predação económica. Em 1998, porém, o governo começou a travar uma dura luta contra o Exército de Libertação do Kosovo, uma milícia jihadista ligada à Al Qaeda e financiada pela CIA e pelo MI6. Isto proporcionou aos Estados Unidos um pretexto para finalmente terminar a tarefa de neutralizar o que restava do sistema socialista do país. Como admitiu mais tarde um funcionário da administração Clinton: “Foi a resistência da Jugoslávia às tendências mais amplas de reforma política e económica [na Europa Oriental], e não a situação dos albaneses do Kosovo, que melhor explica a guerra da NATO”.
De Março a Junho de 1999, a Aliança bombardeou a Jugoslávia durante 78 dias consecutivos. No entanto, o exército de Belgrado dificilmente esteve na linha de fogo em nenhum momento. No total, a OTAN destruiu apenas 14 tanques jugoslavos, mas 372 instalações industriais separadas foram destruídas, deixando centenas de milhares de pessoas sem trabalho.
É notável que a Aliança tenha seguido as instruções das empresas americanas sobre onde atacar, e nem uma única fábrica estrangeira ou privada foi atingida.
Os bombardeamentos da NATO lançaram as bases para a destituição do líder jugoslavo Slobodan Milosevic através de uma revolução colorida patrocinada pela CIA e pelo National Endowment for Democracy em Outubro do ano seguinte. Em seu lugar, um governo tenazmente pró-Ocidente, aconselhado por um colectivo de economistas patrocinados pelos EUA, assumiu o poder. “A sua missão era criar um ambiente económico favorável para investimentos privados e outros” em Belgrado. No momento em que tomaram posse, foram implementadas medidas devastadoras de choque económico, em detrimento de uma população já muito empobrecida.
Nas décadas seguintes, sucessivos governos apoiados pelo Ocidente em toda a ex-Jugoslávia implementaram uma série interminável de reformas neoliberais para garantir um ambiente local favorável aos investidores para os ricos oligarcas e empresas ocidentais. Ao mesmo tempo, os baixos salários e a falta de oportunidades de emprego persistem ou pioram, enquanto o custo de vida aumenta, resultando num despovoamento em massa, entre outros efeitos destrutivos. Ao longo deste tempo, os líderes americanos, intimamente envolvidos na desintegração do país, procuraram descaradamente enriquecer através da privatização de antigas indústrias públicas.
repressão interna
Será que um destino semelhante aguarda Damasco? Para Pawel Wargan, coordenador político da Internacional Progressista, a resposta é um sonoro “sim”. A história do país é familiar “para aqueles que estudam os mecanismos da expansão imperialista”. Assim que as suas defesas estiverem totalmente neutralizadas, as indústrias do país serão compradas a preços de pechincha, como parte das reformas de mercado, que transferem mais uma porção da riqueza da humanidade para as empresas ocidentais.
“Testemunhamos a coreografia bem ensaiada da mudança do regime imperialista: um ‘tirano’ é derrubado; os apoiantes da soberania nacional são reprimidos de forma sistemática e brutal; Com uma violência tremenda mas oculta, os activos do país são desmantelados e vendidos a quem pagar mais; as proteções trabalhistas são descartadas; vidas humanas são interrompidas. As formas mais predatórias de capitalismo criam raízes em cada fenda e poro que emerge do colapso do Estado. É a agenda das políticas de ajustamento estrutural impostas pelo Banco Mundial e pelo FMI.”
Alexander McKay ecoa a análise de Wargan. Agora que a Síria está “livre”, será forçada a depender cada vez mais de importações provenientes do Ocidente. Isto não só aumenta os benefícios do imperialismo, mas “também restringe severamente a liberdade de qualquer governo sírio de agir com qualquer grau de independência”. Esforços semelhantes foram empreendidos ao longo da era pós-1989 da unipolaridade americana. Estava bem encaminhado na Rússia na década de 1990, até começar “a lenta mudança política no início da década de 2000 sob Putin”.
O objectivo é reduzir a Síria ao mesmo estatuto que o Líbano, com uma economia controlada pelas forças imperiais, um exército utilizado principalmente para a repressão interna e uma economia que não pode mais produzir outra coisa senão simplesmente servir como mercado para matérias-primas produzidas noutros lugares. e local de extração de recursos. Os Estados Unidos e seus aliados não querem que o ddesenvolvimento independente da economia de qualquer nação. Esperemos que o povo sírio resista a este último acto de neocolonialismo.
Kit Klarenberg https://www.mintpressnews.com/privatizing-syria-us-plans-to-sell-off-a-nations-wealth-after-assad/288843/
Créditos MPR
