Por que os EUA ficaram do lado de “Israel” desde a sua fundação? - artigo de opinião - créditos Almayadeen
LFS Internacional -
Por que os EUA ficaram do lado de “Israel” desde a sua fundação?
Artigo de opinião - créditos Almayadeen
-------------------
* Participe do nosso grupo LFS Internacional no Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/HDNbLTuHI9VECYYWzaw5rb
-------------------
* Siga nossos perfis do Instagram
--- @blogdocapitaofernando --- http://www.instagram.com/blogdocapitaofernando
--- @redelfsdecomunicacao --- http://www.instagram.com/redelfsdecomunicacao
-------------------
O “ponto cego” é um conceito técnico que significa a área que o condutor não vê enquanto está sentado no banco do condutor, nem através dos retrovisores laterais nem do retrovisor interior.
Quanto ao “ponto cego” no comportamento político, refere-se à questão básica que o político é deliberadamente “cego” ao considerar a questão que está a abordar, e considera-a como se não existisse.
É sobre este conceito que o investigador Khaled Al-Jundi construiu o seu livro, questionando a razão, para chegar à conclusão, através da apresentação de acontecimentos e provas, de que a política de Washington relativamente à questão palestina se baseava essencialmente numa espécie grosseira de cegueira intencional à Palestina como um país que foi ocupado pela força bruta, e aos palestinos como um povo cuja terra e entidade nacional foram violadas e ignoradas. Todos os seus direitos inerentes.
A história americana revela que a abordagem de Biden não difere radicalmente da política de todas as administrações americanas desde a fundação da entidade israelita em 1948. Isto é claro nas várias administrações (modernas), desde Ford, Carter e Reagan, até Bush pai, Clinton, Bush Jr., Obama e Trump, até Biden.
Embora a administração Trump parecesse ser a mais dura com os palestinianos, ao interromper o financiamento da UNRWA, negar o estado de ocupação, declarar Jerusalém a capital da entidade e acabar com toda a representação palestiniana em Washington, não foi menos maliciosa e hostil do que a administração Trump. administrações que o precederam, nem a administração atual. No entanto, as ações de Biden são consideradas sem precedentes na forma como Washington apoia os ataques de Israel aos civis palestinianos, ao ponto de rejeitar o mero pedido de cessar-fogo, e o acompanhamento diário do envio de munições e armas americanas para Israel.
A verdade é que o impudente preconceito americano provou e é provado diariamente que esta é a abordagem de todas as administrações americanas desde a fundação da entidade israelita em 1948, e é uma abordagem baseada na cegueira absoluta a toda verdade que não esteja no interesse de “Israel”, num esforço persistente e contínuo que atingiu limites com Biden que a maioria dos próprios americanos não imaginava.
É isso que o livro apresenta, baseado em fatos e acontecimentos.
O “processo de paz”...quem se lembra?
O livro de Khaled El-Gendy detalha a história da política americana após 1967, um período que testemunhou o lento surgimento e depois o declínio constante do que hoje é conhecido como o “Processo de Paz no Médio Oriente”. no Médio Oriente, especificamente no que diz respeito à questão palestiniana, têm... Com base nesta cegueira contínua.
No passado, as administrações americanas durante a era de Truman, Eisenhower e Kennedy recusaram-se todas a lidar com a questão da ocupação e do direito à autodeterminação dos palestinianos, e submeteram-se constantemente à vontade israelita, ao ponto de O Presidente Lyndon Johnson chegou ao ponto de negar a existência de uma questão palestiniana em primeiro lugar, declarando a sua rejeição da sua posição na Câmara, devolvendo quaisquer refugiados palestinianos de 1948, expandindo as vendas de armas a Israel e impedindo medidas. se opõe nas Nações Unidas.
O escritor observa: “A cegueira americana continuou descaradamente com as administrações Clinton e Bush (pai e filho). Os quatro presidentes reforçaram o desequilíbrio de poder ao concentrarem-se em questões marginais, como a reforma das instituições políticas palestinas, sem abordar o aumento maciço do número de palestinos. Colonos israelitas durante os anos de Oslo, e contentando-se com Ao denunciar a construção de colonatos sem fazer qualquer esforço para conter este crime, ao mesmo tempo que afirmava que Washington apoia a Resolução 242 da ONU, enquanto as administrações americanas estavam a “abrir buracos nela” ao inventar lacunas obstrutivas para permitir “o crescimento natural dos assentamentos”.
O escritor expressa a sua convicção de que, desde o início das negociações de Oslo em 1993, as sucessivas administrações americanas tenderam a ignorar ou subestimar a enorme disparidade de poder entre os dois lados e a ignorar a relação entre os israelitas (armados até aos dentes) e os palestinianos (as vítimas, na altura nuas, sem quaisquer armas). Não se trata apenas de um conflito, mas de uma ocupação em que um exército ocupante controla as vidas de milhões de cidadãos civis palestinianos. Dados os laços invulgarmente estreitos entre os Estados Unidos e a entidade, e a influência excessiva do lobby pró-Israel nos círculos activos em Washington, foi mais fácil e menos dispendioso politicamente para os responsáveis americanos concentrarem-se em assuntos que não estão relacionados com o questão básica, tendo ao mesmo tempo muito cuidado em garantir a segurança dos ocupantes, em vez de pressionar os líderes israelitas para refrear as suas tentativas de ocupar terras alheias e estabelecer nelas um Estado que governem com ferro e fogo, ignorando e intencionalmente fechando os olhos aos direitos dos verdadeiros donos da terra e do Estado que existia.
Excluir facções
A sequência de acontecimentos mostra como sucessivos presidentes americanos trabalharam para pressionar a liderança palestiniana a cumprir as exigências americanas que nada mais eram do que as próprias exigências israelitas, ao mesmo tempo que diminuíam o valor deste cumprimento, o que ajudou a desgastar ainda mais a legitimidade da Autoridade Palestina nessa fase, e excluir algumas facções palestinas das negociações.
A nível palestiniano, o escritor diz que os líderes palestinianos concentraram posteriormente os seus esforços no problema oposto (que se revelou fictício), pois procuraram durante mais de 4 décadas alcançar a paz permanente com “Israel” com base na mútua acordo, mas “faltavam-lhes a capacidade, política e materialmente, para o conseguir”.
Assim, graças ao apoio americano ilimitado, os líderes da entidade conseguiram manter a ocupação e trabalhar para perpetuá-la e fortalecê-la, e não foram submetidos a qualquer pressão séria para se envolverem em negociações para mudar a situação anormal existente. Durante os períodos de escalada da violência, os líderes israelitas “faltaram completamente de vontade” para entrar em negociações reais, enquanto o fornecimento de “Israel” por Washington com incentivos económicos, militares e políticos ilimitados tornou os líderes da entidade menos dispostos a fazer quaisquer concessões, mas antes permitiu-lhes para “suportar”. ...os custos da ocupação”.
Ele continua: “...com Donald Trump, a cegueira americana chegou ao ponto de eliminar completamente os palestinos, como fez Johnson, então a embaixada americana foi transferida para Jerusalém, que ele declarou com sua impudência impudente como a 'capital unida e eterna de Israel'...tudo isso sem qualquer objeção ou objeção árabe.” Meu mundo é sério, como se o mundo inteiro tivesse sido afetado pelas complicações da cegueira americana.
Isto teria levado ao incentivo de extremistas e extremistas na entidade, à expansão da sua ocupação e à escalada da violência que continuaram a praticar, levando ao comportamento brutal sem precedentes e irracional que praticam atualmente na Faixa de Gaza e no Cisjordânia.
Noutra exposição, o escritor apontou para uma fase sensível em que a dependência dos Estados Unidos do petróleo e do gás importados do Golfo diminuiu, depois de se tornar um país exportador de gás, coincidindo com a revolução do óleo de xisto que o tornou o maior produtor de petróleo. país no mundo. Ele acreditava que a dependência da China do petróleo importado do Golfo, 44% do seu consumo, levou Washington a tornar a presença americana na região uma necessidade estratégica para cortar o fornecimento de energia da fonte a Pequim no caso de uma guerra com ela, bem como impedir a expansão da presença militar russa que começou a surgir na região.
Falcões de gestão na entidade
Sem muita investigação e escrutínio, torna-se claro que a “cegueira” americana é a mesma abordagem tradicional adoptada por Washington em relação aos palestinianos, que se distingue pela sua consistência em várias administrações republicanas e democratas, de modo que o comportamento do actual Presidente Joe Biden vem como o culminar disso, observando que as ações da atual administração são consideradas as mais extremas na forma como Washington apoia os ataques de Israel aos civis palestinos nas suas cidades e aldeias, e rejeita qualquer pedido de cessar-fogo.
Portanto, não é mais surpreendente que Biden tenha visitado a entidade após a eclosão da operação “Inundação de Al-Aqsa”, e a sua participação nos trabalhos do “Gabinete de Guerra”, e o seu anúncio de que o seu país se posiciona como um parceiro pleno ao lado de “Israel” na sua guerra destrutiva contra os palestinianos. O Ministro dos Negócios Estrangeiros e da Defesa de Washington, o Presidente do Estado-Maior Conjunto, o Comandante da Região Central, bem como o Conselheiro de Segurança Nacional e o Diretor da Inteligência Central também visitaram Israel. Nesse sentido, a delegada americana usou o seu veto no Conselho de Segurança para bloquear qualquer resolução que condenasse a entidade. Consequentemente, Biden empurrou as suas frotas para o Mediterrâneo, o Golfo Arábico e o Mar Vermelho, o que prejudicou a abordagem de “reduzir a presença militar americana na região” que Biden popularizou como slogan para a sua administração. atingiu o seu auge com a retirada completa dos EUA do Afeganistão e depois do Iraque, transformando-se numa disposição oficial da Estratégia de Segurança Nacional publicada pela administração Biden em 2022... e o não cumprimento da mesma.
Na altura, a vice-presidente da Brookings Institution escreveu um artigo no Foreign Affairs no qual dizia: “A guerra em Gaza dissipou a ilusão de que Washington é capaz de se livrar da região que dominou a agenda de segurança nacional americana durante último meio século.”
Pretensões falsas
Em nota incluída no livro, o autor destaca que “os Estados Unidos sempre foram cegos à “dinâmica” interna da política palestina, por isso adotaram posições tendenciosas em relação à política israelense, e recuaram constantemente diante dos líderes israelenses sob o pretexto de de recorrer a eleições e evitar o colapso dos governos de coligação da entidade.
Assim, as suas políticas adoptadas basearam-se frequentemente na própria política israelita, e recuou constantemente face aos compromissos dos líderes israelitas, o que acabou por conduzir ao que aconteceu em 7 de Outubro.
Quando o livro apresenta o estado permanente de cegueira americana em relação aos direitos dos palestinianos, atribui-o às pressões da política interna americana e à relação especial com “Israel”, que tem profundas raízes históricas, que remontam à Declaração Balfour em 1917. e o Mandato Britânico. Embora a dimensão do “ponto cego” tenha variado ao longo dos anos e de uma administração para outra, ele sempre permaneceu presente.
“A fraqueza dos palestinos é uma bênção”
Num outro capítulo do seu livro, o autor apresenta o comportamento de todas as administrações, dizendo que todas se recusaram a lidar com a questão da autodeterminação palestiniana, uma vez que os presidentes americanos se submetiam constantemente a tudo o que fosse do interesse de “Israel”.
Ele passa a esclarecer o que considerou “o plano para manter os palestinos fora do processo diplomático” durante as administrações de Nixon, Ford e Reagan, através de um esforço liderado por Henry Kissinger, que se recusou a negociar com a Organização para a Libertação da Palestina. , e estava interessado em prolongar o que os americanos chamavam de “negociações” pelo maior tempo possível (...) Acrescentou que a única exceção foi o trabalho do Presidente Carter, que fez um esforço claro na direção certa, mas sem resultado, já que suas mãos estavam em grande parte atadas pelas ações de seus antecessores.
Voltando a Kissinger, diz que é resultado da tese que lançou, que diz que “a fraqueza da Organização para a Libertação da Palestina será uma bênção para a paz e a estabilidade”. Assim, os esforços dos presidentes americanos resultaram num declínio significativo na legitimidade da organização dentro dos círculos palestinianos, que estavam sozinhos nas negociações em nome do povo palestiniano. Quanto à transformação dos líderes e símbolos desta autoridade naquilo que a América e “Israel” chamaram de “parceiros de paz apropriados”, levou à erosão da sua legitimidade política e à fragmentação da própria política palestiniana. Assim, a organização perdeu a capacidade de controlar as várias facções palestinianas que apoiavam a resistência, o que abriu caminho a um aumento dos ataques palestinianos contra o ocupante israelita e, assim, ao surgimento do movimento "Hamas" no final da década de 1980.
Conclusão
O escritor diz que o que ruiu na manhã de 7 de Outubro de 2023 em Gaza não foi apenas a força militar israelita, mas sim toda a estratégia americana para o Médio Oriente. Por isso, a Casa Branca pediu ao Congresso um apoio urgente a “Israel” no valor inicial de 14 mil milhões de dólares, seguido de uma série de diversas formas de apoio, com o estabelecimento de uma ponte aérea para abastecer a entidade com armas e equipamentos, que ainda está em vigor. . E tudo isso se deve à sua insistência em se esconder no “ponto cego” dos fatos.
Embora Biden tenha dito na sua famosa declaração que “chegou a hora de acabar com as guerras eternas que custaram aos Estados Unidos incontáveis sangue e tesouros”, ele contradisse esta declaração com o seu comportamento provocativo, aproveitando o efeito de “ponto cego” que ainda é A maneira de Washington encarar os factos.
Comentários
Postar um comentário